珠三角两大核心城市广州与澳门的疫情动态，牵动着全国的目光，一边是人口超千万的国家中心城市，一边是高度开放的国际化旅游都市，两地在最新一轮疫情中的表现与互动，恰如一面棱镜，折射出中国超大城市与特别行政区在“动态清零”总方针下，如何因地制宜、精准施策,共同编织一张高效协同的联防联控网络。

广州：以快制快，在“精准”与“规模”间寻求平衡

广州近期面临的疫情挑战，主要源于传播速度更快的奥密克戎变异株，其应对策略的核心，可概括为 “快速响应、精准围堵、分级管理”。

流调溯源“以快制快”，广州充分利用大数据、云计算等技术，争分夺秒开展流调溯源，力图在病毒传播链上跑出“加速度”，往往在病例发现后数小时内，初步流调报告即已形成，相关重点场所、密接与次密接人员名单得以迅速锁定,为后续管控赢得宝贵时间窗口。

核酸检测“分级分类”，面对超大城市庞大的人口基数，广州并未轻易启动全员核酸，而是根据风险等级，科学划定重点区域、次重点区域和外围区域，实施差异化的核酸检测策略，在高风险区域，进行多轮次、高频率的筛查；在其他区域，则依托常态化核酸采样点进行“滚动排查”，这种“不搞一刀切”的做法，既抓住了防控关键,又尽可能减少了对社会经济运行的影响。

区域管控“精准划圈”，广州的封控管理趋向精细化，多以楼栋、单元为最小管控单位，取代以往动辄对整个小区甚至街道的封闭，全力保障管控区域内居民的生活物资供应与就医需求,体现疫情防控的温度。

挑战依然存在，广州作为国家交通枢纽与商贸中心，每日承载着巨大的人流、物流，输入性风险持续存在，如何在确保城市核心功能运转的同时，守住不出现规模性反弹的底线,是对城市治理能力的持续考验。

澳门：高度开放下的“静止”与“重启”

与广州情况不同，澳门作为世界旅游休闲中心，经济结构高度依赖旅游业与服务业，其疫情防控始终面临着“开放”与“安全”之间的巨大张力，在经历了一段时间的社区疫情后,澳门采取了更为果断的临时性措施。

此前，澳门曾实施包括暂停非必要商业活动、关闭娱乐场所、禁止餐饮堂食等在内的“相对静止”管理措施，旨在以短时间的社会成本换取疫情快速受控，开展了多轮全民核酸检测，确保筛查覆盖面，在疫情得到有效控制后，澳门又遵循“循序渐进”的原则，分阶段推动社会活动与经济的复苏，优先开放本地内需市场,审慎评估出入境政策的调整。

澳门的案例凸显了一个高度外向型经济体在疫情下的两难困境，也展示了其为实现“动态清零”所展现的社会动员力与执行力。

双城联动：粤港澳大湾区联防联控的缩影

广州与澳门虽社会制度不同，城市体量迥异，但同属粤港澳大湾区，两地疫情紧密关联，互动频繁，双方的抗疫协作,是大湾区联防联控机制的生动实践。

信息共享与政策协同至关重要，两地卫生部门保持密切沟通，及时通报疫情信息、变异株情况与防控政策调整，确保区域防控步调一致，特别是在珠澳口岸，双方依据疫情风险动态调整通关要求与检疫措施，既保障必要的人员往来,又筑起坚实的口岸防线。

经验互鉴与资源互助成为常态，广州在应对大规模疫情中积累的流调、检测、社区管控等经验，为澳门提供了参考，而澳门在精细化社会管理、特定场所防控等方面的做法，也值得广州学习，在必要时，医疗资源、检测能力乃至保供物资,都可以在区域框架内进行协调支持。

广州与澳门的最新疫情情况表明，在变异株持续挑战下，没有一座城市可以独善其身，广州的“精准防控”与澳门的“灵活应对”，虽然路径各有侧重，但根本目标一致：最大限度保护人民生命健康，最大限度减少疫情对经济社会发展的影响，两地的实践共同证明，“动态清零”不是追求零感染，而是发现一起、扑灭一起，以最小的成本获取最大的防控效果，它们的努力与协作，不仅关乎两座城市的安危，也为人口密集、交往频繁的粤港澳大湾区乃至全国，提供了宝贵的超大城市与特别行政区协同抗疫的“珠三角样本”，随着病毒演变与防控知识的积累，这种基于科学、精准与合作的应对策略，必将持续优化,更好地统筹安全与发展。